《紅周刊》記者 李清梅 雖然飛雪漫天的質(zhì)疑只是針對(duì)小商品城<--wapdump begin-->(資訊 行情 論壇)<--wapdump end-->這一個(gè)案，但個(gè)案的背后卻有不少并非個(gè)案的地方。尤其在“3#zhPoint#15”這一周遭遇“415”這類(lèi)公司的時(shí)候。 首先， onclick="activateYQinl(this);return false;" target=_blank>房地產(chǎn)稅征收難是一個(gè)全國(guó)普遍存在的問(wèn)題。雖然有人相信高管因偷漏房地<--NEWSZW_HZH_BEGIN-->
<--畫(huà)中畫(huà)廣告開(kāi)始-->
| <--財(cái)經(jīng)新聞內(nèi)頁(yè)畫(huà)中畫(huà)開(kāi)始--><--財(cái)經(jīng)新聞內(nèi)頁(yè)畫(huà)中畫(huà)結(jié)束--> |
<--畫(huà)中畫(huà)廣告結(jié)束--> | | <-- 畫(huà)中畫(huà)下文字鏈廣告（從上至下順序?yàn)?1，02，03，04文字，需加class=a01）--> |
|
<--NEWSZW_HZH_END-->產(chǎn)稅的機(jī)會(huì)成本太大(相對(duì)于高薪并一直籌劃對(duì)高管實(shí)行股權(quán)激勵(lì)來(lái)說(shuō))，而不會(huì)去犯這種錯(cuò)誤，但也有人有對(duì)此表示質(zhì)疑。遺憾的是，面對(duì)這樣的質(zhì)疑，公司采取的是一個(gè)“共性”的答復(fù)——“該披露的都已經(jīng)披露了。” 其二，關(guān)于資金去向的猜測(cè)，很多上司公司都因?yàn)樽庸镜慕?jīng)營(yíng)狀況不透明而多少存在。有研究員稱(chēng)，小商品城是由小企業(yè)逐步做大的，原來(lái)的財(cái)務(wù)報(bào)表做得更不規(guī)范，后來(lái)經(jīng)過(guò)研究員與公司財(cái)務(wù)總監(jiān)的多次溝通，這兩年的報(bào)表已經(jīng)是改善了許多，但仍有不規(guī)范和不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡胤健６^(guò)去曲線(xiàn)MBO的個(gè)案也都有財(cái)務(wù)狀況不透明的共性。可是，小商品城一句“我們不接受電話(huà)采訪(fǎng)，也不想回應(yīng)質(zhì)疑”，這種態(tài)度往小了說(shuō)是沒(méi)有將自己的嫌疑洗清，往大了說(shuō)是置廣大投資者的知情權(quán)于不顧。令投資人傷心的是，這樣的態(tài)度對(duì)上市公司來(lái)說(shuō)，也并非個(gè)案。 而所有的問(wèn)題，都可以歸結(jié)為：財(cái)務(wù)狀況不透明，信息披露不及時(shí)。這些都是損害投資者知情權(quán)的行為。尤其在諸多疑點(diǎn)遭遇質(zhì)疑之際，公司仍遲遲不作任何解釋?zhuān)竟芾韺訉?duì)普通投資人的權(quán)利是何其傲慢與漠視！ 上市公司是onclick="activateYQinl(this);return false;" target=_blank>證券市場(chǎng)的基石，而在一個(gè)投資人利益無(wú)法得到保障的市場(chǎng)是注定沒(méi)有生命力的。當(dāng)越來(lái)越多的人開(kāi)始擔(dān)心內(nèi)地證券市場(chǎng)日益邊緣化的時(shí)候，上市公司是否也該認(rèn)真考慮一下如何切實(shí)維護(hù)投資者的合法權(quán)益，規(guī)范上市公司的經(jīng)營(yíng)行為、信息披露，保護(hù)投資者的知情權(quán)呢？ | 
省級(jí)文明工地名單
設(shè)為首頁(yè)
聯(lián)系方式
加入收藏
關(guān)于本站
小商品城采訪(fǎng)后記：當(dāng)3-15遭遇415
